Tema: reforma laboral 2010

Estoy saturada de informacion que me dejan igual o peor que antes. Aunque a la reforma le queda un mes para ser definitiva, en los medios de comunicacion los partidos y sindicatos van soltando prenda
¿alguien sabe si sera de caracter retroactivo? porque sino es asi no veo la luz de la reforma;y si es asi va a ser veda libre al despido.La ultima perla que he oido esta mañana en la tele es que el despido se abarata no solo en el caso de que la empresa haya sufrido perdidas en los ultimos 6 meses sino tambien SI PREVEE TENERLAS para asi salvaguardar al resto de la plantilla que no es despedida ¿? no soy empresaria, ni licenciada en economicas pero ¿se pueden preveer perdidas? ¿y si despues de los despidos por prevision de perdidas estas perdidas no llegan a ser reales ? ¿se readmite a los despedidos por esta norma? y otra cosa en estos tiempos de crisis mastodontica ¿que empresa puede decir que no ha tenido perdidas en los ultimos 6 meses? tiempos de nubes negras y temporal se avecinan, personalmente creo que esto llevara a muchos puestos de trabajo perdidos sobre todo de gente mayor de 40 años. Ayer en un foro de internet un joven apoyaba esta propuesta alegando que asi las empresas se quitaran de enmedio gente mayor de 40 y podra contratar a jovenes. Joven no se es toda la vida y alguna vez tendras 40 y estaras al otro lado de la orilla, y la solucion no es despedir para emplear , la solucion es crear puestos de trabajo. No se como , no soy ni politica ni economista para eso estan los profesionales................

"Los sindicatos consideran la norma el "mayor ataque a los derechos laborales de los últimos 30 años""

La reforma laboral es bastante falsa:

1. No es necesaria para hacer frente a la crisis y menos para acabar con el paro. El desempleo masivo actual no es fruto de la legislación laboral, sino de una burbuja mentirosa financiera e inmobiliaria.
2. Tampoco implicar mayor calidad en el empleo. Las tesis liberales con tendencias empíricas suelen ser falsas, no solo hace falta la oferta y la demanda, hace falta transformar el mercado de bienes.
3. El resultado será evidente: mano de obra más barata y más dócil (un proceso que comenzó en los ochenta) Sindicatos, ¿para qué?
4. Abaratar despida y flexibilizar contratación es una milonga, aparecerá en breve (en cuanto gane Rajoy) el despido libre.
5. El mercado laboral español no es rígido, con la cantidad de tipos de contratos que se han realizado en los últimos años...aquí, nos la han metido doblá
6. El problema del empleo en España no es el mercado de trabajo, sino el modelo de crecimiento. Depender del turismo nunca fue una gran idea...

En fin...

Oxigenar al empresario puede servir de algo, aunque se tache de no ser precisamente una politica de izquierdas, en los tiempos que corren hay que aprender a comer con las dos manos.

Cambio en las bonificiaciones:

Las empresas transformen en indefinidos contratos formativos, de relevo y de sustitución por anticipación de la edad de jubilación, cualquiera que sea la fecha de su celebración, tendrán derecho a una bonificación de 500 euros durante tres años. Para las mujeres es de 700 euros.


Las empresas que quieran acogerse a estas bonificaciones, salvo las referidas a contratos de relevo, deberán aumentar su nivel de empleo fijo. También están obligadas a mantenerlo a lo largo del periodo que dure la bonificación.

.-Esto está bien, o a mi me lo parece.

¿por que no hay igualdad entre hombres y mujeres? Debería haber un ministerio que regulara estas cosas....

El Ministerios de Igualdad lo unico que hace es fomentar la DESIGUALDAD.

Iniciado por ALJAVI

¿por que no hay igualdad entre hombres y mujeres? Debería haber un ministerio que regulara estas cosas....

Precisamente todavia está en la tarea de llevar a cabo esa igualdad.

Conseguir la misma independencia económica para las mujeres y los hombres
Conciliación de la vida privada y la actividad profesional
Misma representación en la toma de decisiones

Pero deberiamos concienciarnos de que cuanto mayor sea el atraso más tiempo (y normas o leyes) cuesta conseguir el fin.

Iniciado por ALJAVI

¿por que no hay igualdad entre hombres y mujeres? Debería haber un ministerio que regulara estas cosas....

quizas porque se ha abusado por ejemplo de las bajas maternales y al empresario le cuesta contratar mujeres.Cuando yo estaba embarazada se trabajaba hasta los 8 meses y medio porque empezaba a contarte los por entonces tres meses de baja maternal. una compañera mia partio aguas en el trabajo y yo termine mi jornada a las ocho de la noche y di a luz a las cinco de la mañana. hoy en dia es tirar el predictor y coger la baja( y lo se por amigas mias trabajadoras que asi lo han hecho) aun recuerdo cuando el mercadona del junquillo empezo ha hacer fijas fue el baby-bom, ni como en mis tiempos ni como ahora , una mujer embarazada de dos meses (siempre que sea normal no de riesgo)puede trabajar perfectamente hasta los 6 o 7 meses,y desde luego no estoy de acuerdo en que la subvencion sea diferente dependiendo del sexo, igual que los estamentos se echan las manos a la cabeza por la desigualdad monetaria entre igual trabajo diferente sexo ¿no fomentan ellos lo mismo? perjudican un sexo para beneficiar otro................

ZP TE estas cubriendo de gloria hijo... menuda generacion joven estas creando... sin pisos que comprar a un precio normal, sin futuro laboral... ole y ole

Iniciado por curruxcu

Precisamente todavia está en la tarea de llevar a cabo esa igualdad.

Conseguir la misma independencia económica para las mujeres y los hombres
Conciliación de la vida privada y la actividad profesional
Misma representación en la toma de decisiones

Pero deberiamos concienciarnos de que cuanto mayor sea el atraso más tiempo (y normas o leyes) cuesta conseguir el fin.

La igualdad no consiste en girar 180 grados la balanza y crear la misma o peor desigualdad frente al hombre.

Un miisterio de esta indole, entiendo que debe velar por ambos. Fomentar la igualdad mediante formacion en colegios y la sociedad (incidiendo en zonas marginales), pero unos lo pueden ver como "beneficiar" a la mujer para equilibrarla, pero no deja de ser una DESCRIMINACION POR SEXO HACIA EL HOMBRE.

Volviendo al tema laboral, ese apoyo diferencial por el hecho de ser mujer no es mas que el despilfarro sin sentido de el gobierno (al igual que el Plan E).

Lo lógico es que esa ayuda se racionalizara y otorgara sobre unos principios.

Un padre de familia (con hijos y mujer en paro) puede verse en desventaja para acceder a un puesto de trabajo, por una joven, que vive con sus padres y sin carga... por el hecho de ser mujer.

Saludos.

Si hay que dar un giro de 180º, es señal de que la diferencia ha sido durante siglos abismal.

Iniciado por curruxcu

Si hay que dar un giro de 180º, es señal de que la diferencia ha sido durante siglos abismal.

Pero no justifica (y menos con igualdad) cambiar las posiciones y mantener las diferencias. Si verdaderamente se persigue una igualdad, esta se debe aplicar a partes iguales, no discriminando al contrario.

Hay que concienciar sobre la igualdad, pero lo que se esta consiguiendo es imponer favoritismos por sexo, con lo que se puede crear precisamente lo contrario.

Ahora, si por hechos pasados se justifica las desigualdades hoy...apaga y vamonos.

¿por que no fusilamos los nietos de dictaduras y criminales?

Saludos

Iniciado por ALJAVI

Pero no justifica (y menos con igualdad) cambiar las posiciones y mantener las diferencias. Si verdaderamente se persigue una igualdad, esta se debe aplicar a partes iguales, no discriminando al contrario.

Hay que concienciar sobre la igualdad, pero lo que se esta consiguiendo es imponer favoritismos por sexo, con lo que se puede crear precisamente lo contrario.

Ahora, si por hechos pasados se justifica las desigualdades hoy...apaga y vamonos.

¿por que no fusilamos los nietos de dictaduras y criminales?

Saludos

Me lo expique
¿como puedo llegar a una igualdad aplicando partes iguales a una desigualdad existente?

Iniciado por curruxcu

Me lo expique
¿como puedo llegar a una igualdad aplicando partes iguales a una desigualdad existente?

No es apicar a partes iguales, sino el resultado que sea igual. (si se busca la igualdad)

Yo quiero tener las mismas oportunidaes (en igual de condiciones) que una mujer. Hoy una mujer tiene muchisimas ventajas en todo frente al hombre, por el simple hecho de ser mujer, y no solo en lo laboral,(pero no quiero salirme del tema).

Y en lo concerniente a sueldos, tambien tengo mis dudas.

Los salarios estan estipulados por convenio y parten de una base. Que yo sepa, no existe un convenio si eres mujer o hombre.

Ahora, si el empresario (cosa que dudo) quiere pagar mas a un asalariado que otro, sus razones llevará, pero los empresarios suelen ajustarse al minimo exigido por convenio...

Curiosamente, el texto originario de esta última reforma laboral se aprobó el mismo día que España jugó su primer partido en el Mundial de Sudáfrica.

La gente entretenida con el fútbol y mientras tantos nuestros políticos legislando a su antojo.... Y ahora vienen las quejas...¡¡Paradojas de la vida!!

Iniciado por ALJAVI

Los salarios estan estipulados por convenio y parten de una base. Que yo sepa, no existe un convenio si eres mujer o hombre.

Ahora, si el empresario (cosa que dudo) quiere pagar mas a un asalariado que otro, sus razones llevará, pero los empresarios suelen ajustarse al minimo exigido por convenio...

¿Porqué entonces una mujer en el mismo puesto que un hombre cobra menos?( ya cada vez menos , ¿sera por las últimas leyes de igualdad?)
¿Porqué el viudo de una mujer trabajadora no cobra pensión de viudedad?

Si un empresario lleva razones para pagar más a un asalariado que a otro: ¿Porqué no se puede aceptar que el Estado aplique una norma que beneficie a quien contrate a uno u otro sexo?

¿Vamos a obviar que este punto no está del todo mal?:Las empresas transformen en indefinidos contratos formativos.

De todas formas no veo que debamos entreternos en criticar una sola parte de la Reforma .
Ahí está y que la defienda quien le corresponda y recrimine quien se sienta sienta discriminado.
Eso es lo bueno, tener argumentos y normas para pedir la igualdad.

Iniciado por curruxcu

¿Porqué entonces una mujer en el mismo puesto que un hombre cobra menos?( ya cada vez menos , ¿sera por las últimas leyes de igualdad?)
¿Porqué el viudo de una mujer trabajadora no cobra pensión de viudedad?

Si un empresario lleva razones para pagar más a un asalariado que a otro: ¿Porqué no se puede aceptar que el Estado aplique una norma que beneficie a quien contrate a uno u otro sexo?

¿Vamos a obviar que este punto no está del todo mal?:Las empresas transformen en indefinidos contratos formativos.

De todas formas no veo que debamos entreternos en criticar una sola parte de la Reforma .
Ahí está y que la defienda quien le corresponda y recrimine quien se sienta sienta discriminado.
Eso es lo bueno, tener argumentos y normas para pedir la igualdad.

PENSIÓN DE VIUDEDAD
La pensión de viudedad es la prestación económica a que tiene derecho el cónyuge supérstite (viuda, viudo) por el fallecimiento de su consorte. A partir del 1 de enero de 2008 también tendrán derecho a esta prestación el sobreviviente de una pareja de hecho.


si que tienen derecho los viudos, otra cosa es que sea algo muy popular o conozcas a alguno que lo cobre (yo desde luego no) y tienen los mismos derechos que una viuda si tiene hijos menores de 18 años. ahora bien la ley tambien dice que no es compatible la pension de viudo-a con la de jubilacion y que hay que elegir entre una de las dos. Quizas conocemos mas viudas pensionistas que viudos porque ellos por regla general ( por lo menos los mayores de 65) tienen pension de jubilacion y deciden por esta ultima y ellas solo suelen tener la de viuda.

Buscando viudos.....me he encontrao:

Los diputados estudian que sólo los mayores tengan pensión de viudedad

- Para las personas más jóvenes, la prestación por enviudar tendría un carácter transitorio

- Los posibles cambios que puedan producirse en la pensión no llegarán a afectar a los que son actuales perceptores

ELISA GARCÍA . COLPISA. MADRID

Código HTML:

http://www.diariodenavarra.es/20091022/economia/los-diputados-estudian-solo-mayores-tengan-pension-viudedad.html?not=2009102201465992&dia=20091022&seccion=economia&seccion2=VACIA

Quieren raspiñar dinero de todas partes.
Menos mal que plantean convertirla en una prestación transitoria para las personas jóvenes.